Correspondant en France — la stratégie industrielle européenne, l'atome et l'Afrique francophone, passés au crible cartésien. Chroniques signées, un argument par chronique ; les opinions n'engagent que leur auteur.
Opinion — les vues exprimées dans ces chroniques sont celles de leur auteur.
la stratégie industrielle européenne, l'atome et l'Afrique francophone, passés au crible cartésien.
Carrière
Julien Moreau couvre l'Europe comme un projet industriel, non comme une société de débat. Diplômé de Sciences Po, il a commencé comme correspondant aux affaires européennes à Bruxelles, et appris l'Union telle qu'elle se gouverne vraiment : dans les groupes de travail, les trilogues, les compromis de 2 heures du matin devenus directives au lever du jour. Il explique une décision d'aides d'État comme un mécanicien explique un moteur — ce qui tombe bien, car les moteurs sont de plus en plus son sujet.
De retour à Paris, il s'est tourné vers les deux questions qui définissent désormais l'économie européenne : le continent peut-il de nouveau construire, et peut-il alimenter ce qu'il construit ? Sa couverture au long cours de la renaissance nucléaire française — du tabou politique des années 2010 aux programmes de construction de réacteurs des années 2020 — a fait de lui ce correspondant européen rare, aussi à l'aise dans une halle de turbines que dans une salle du Conseil. Une affectation à Dakar a ajouté la troisième dimension : l'Afrique francophone, où il a suivi les débats sur le franc CFA et ces jeunes entrepreneurs bâtissant des entreprises entre deux mondes monétaires.
Ce qui a forgé son regard : la conviction que le déclin de l'Europe est un choix, non un destin — et que ce choix se fait dans la politique industrielle, mégawatt par mégawatt. Son épisode fondateur : une enquête de 2023 sur un seul projet de gigafactory, de l'approbation bruxelloise des subventions au premier coup de pioche dans le nord de la France, montrant aux lecteurs l'endroit exact où l'ambition européenne rencontre la paperasse européenne. « L'UE, aime-t-il dire, est la seule superpuissance qui ait besoin d'un permis pour en être une. »
Basé à Paris, il couvre la stratégie industrielle de l'UE, l'énergie nucléaire et les économies d'Afrique francophone.
Vie personnelle
Julien Moreau a grandi à Lyon, fils d'un imprimeur et d'une infirmière, dans un appartement au-dessus de l'imprimerie où il apprit à aimer l'encre avant d'apprendre à écrire. Divorcé, il est père de deux fils — quatorze et onze ans — en garde partagée. Il vit dans le 11e arrondissement de Paris et fait tout à vélo, sous la pluie comme sous la pression des bouclages. À la maison, on parle français ; un peu de wolof subsiste de ses années dakaroises et affleure dans sa cuisine, ses jurons et les berceuses qu'il chantait jadis à ses fils, qu'ils réclament encore.
Parcours
2006 — Sciences politiques, Sciences Po Paris
2007–2013 — Correspondant aux affaires européennes, Bruxelles
2014–2018 — Correspondant économie, Paris
2019–2021 — Correspondant Afrique de l'Ouest, économies francophones, Dakar
2022–2025 — Chroniqueur industrie et énergie européennes, Paris
2026 — Correspondant industrie et énergie de l'UE, Magna Bureau
OpinionÉconomie de l'attention
Le domaine de l'attention : posséder les dernières minutes non colonisées
Par Julien Moreau · correspondant en France · Paris, 27 septembre 2026
L'attention est le seul actif qu'on ne peut ni imprimer, ni sous-traiter, ni récupérer une fois dépensé — et toute une industrie existe pour l'extraire. Plaidoyer pour l'heure intérieure.
Il existe un actif qu'on ne peut ni imprimer, ni sous-traiter, ni récupérer une fois dépensé.
Pas l'argent — les presses à billets s'en chargent. Pas le temps, exactement — le temps file, que vous y assistiez ou non. L'actif, c'est l'attention : la minute indivise, l'heure intérieure, le seul morceau de réalité sur lequel vous exercez quelque chose qui ressemble à de la souveraineté. Et elle est colonisée à une échelle qu'aucune génération avant la nôtre n'aurait pu concevoir, par une industrie dont tout le modèle d'affaires tient à l'expropriation de votre vie intérieure.
Faites l'arithmétique. L'individu moyen passe désormais plusieurs heures par jour à l'intérieur de fils conçus — par des milliers de professionnels grassement payés, armés de la meilleure science comportementale que l'argent puisse acheter — pour l'y retenir. Ce n'est pas du loisir. C'est de l'extraction. L'économie de l'attention ne vous vend pas des produits ; elle vend votre conscience au plus offrant, par parcelles de secondes, pendant que vous croyez vous reposer.
La question philosophique qu'elle soulève est plus ancienne que le smartphone, et plus urgente que jamais : si votre attention est la substance même de votre expérience — si, comme le veut la vieille formule, votre vie est ce à quoi vous prêtez attention — alors à qui appartient votre vie, quand votre attention appartient à quelqu'un d'autre ?
La colonie intérieure
Le colonialisme, dans sa forme classique, c'était l'extraction de la valeur d'un territoire par une puissance lointaine, les indigènes étant persuadés — ou contraints — d'y participer. L'économie de l'attention est le colonialisme retourné vers l'intérieur. Le territoire, c'est votre esprit. Les puissances lointaines sont des plateformes dont le siège se trouve à des milliers de kilomètres. L'extraction tourne en continu, et les indigènes ont été persuadés que l'occupation est un divertissement.
Les mécaniques méritent d'être énoncées sans fard, parce qu'on les euphémise d'ordinaire. Chaque fil est une expérience de capture comportementale : récompenses variables — la logique de la machine à sous appliquée au rafraîchissement —, preuve sociale — le compteur de likes comme moteur de conformisme —, défilement infini — la suppression de tout signal d'arrêt naturel. Rien de tout cela n'est accidentel. C'est l'application industrielle de la psychologie à un problème bien précis : garder un être humain occupé à ne pas détourner le regard.
Et le produit raffiné n'est pas le contenu. Le contenu est l'appât. Le produit, c'est vous, attentif — votre comportement prédit, vos achats aiguillonnés, vos votes orientés. Les plateformes le savent ; leurs documents financiers le disent dans la langue sèche des « utilisateurs actifs quotidiens » et du « temps passé ». L'utilisateur n'est pas le client. L'utilisateur est la mine.
La rareté qui compte
Voici la thèse : l'attention est la dernière ressource véritablement rare, et les grandes fortunes du XXIe siècle — comme les grands vols — se mesureront en elle.
Toute autre rareté a été ingénierée hors d'existence, ou est en train de l'être. L'information est abondante au point de ne plus rien valoir. Le capital est abondant — il en circule dans le système davantage qu'il n'y a de bons usages. Même le travail, la rareté classique, est automatisé tâche par tâche. Mais l'attention ne peut être imprimée, ni automatisée, ni déléguée. Vous ne pouvez pas embaucher quelqu'un pour prêter attention à votre place. La minute indivise est le seul actif qui demeure obstinément, glorieusement fini : environ seize heures éveillées par jour, et tous les prétendants du monde en compétition pour une part.
C'est pourquoi la bataille pour l'attention n'est pas une affaire de mode de vie. C'est le conflit économique et politique central de l'époque. Les élections se gagnent à qui capture le fil. Les marchés bougent au gré de qui capture le récit. Les esprits — le substrat réel de la démocratie, de la culture et du sens — sont capturés un défilement à la fois. Les anciens s'inquiétaient de la corruption de l'âme par le pouvoir ; nous devrions nous inquiéter de sa fragmentation par la distraction, qui atteint le même résultat — plus agréablement.
L'utilisateur n'est pas le client. L'utilisateur est la mine — et le minerai, c'est la minute indivise.
À quoi sert l'attention
La tragédie n'est pas que l'attention soit extraite. La tragédie, c'est ce à quoi l'attention servait — et ce qui se perd quand elle disparaît.
L'attention est le mécanisme par lequel l'expérience devient sens. La vie non examinée ne mérite pas d'être vécue, disait Socrate — mais la vie non examinée est précisément ce que le fil fabrique : une vie de réactions plutôt que de réflexions, de stimuli plutôt que de pensées. Les psychologues ont un nom pour l'état profond que l'attention rend possible — le flow, la contemplation, le regard soutenu — et une littérature grandissante sur ce que produit son absence : anxiété, fragmentation, et cette tristesse singulièrement moderne d'avoir tout vu sans rien avoir vécu.
Les traditions religieuses l'ont compris bien avant les neuroscientifiques. Prière, méditation, contemplation, sabbat — toute discipline spirituelle sérieuse est, au fond, une technologie de l'attention : une pratique pour reconquérir l'heure intérieure sur le vacarme du monde. L'âge séculier a jeté les disciplines, gardé le vacarme, puis l'a industrialisé. Le résultat est une civilisation dotée de plus d'information qu'aucune dans l'histoire, et de moins de pensée soutenue qu'aucune dans la mémoire — un paradoxe qui serait drôle s'il n'était pas l'eau dans laquelle nous nageons.
Rien de tout cela n'est un réquisitoire contre la technologie. La presse à imprimer fut elle aussi accusée de détruire la mémoire — et c'est l'esprit moderne qu'elle a construit à la place. L'objection vise un modèle d'affaires bien précis : la moisson industrielle de l'attention humaine, pour la revente. La presse vendait des livres aux lecteurs. Le fil vend les lecteurs au plus offrant. La différence n'est pas de degré. Elle est de direction : qui sert qui.
Le domaine et ses défenses
Si l'attention est un domaine — la dernière propriété non colonisée — alors la question est de savoir comment le défendre. Les réponses sont démodées. C'est pourquoi elles fonctionnent.
La première défense, c'est la friction. L'industrie de l'extraction dépend de la fluidité : le défilement sans couture, le chargement instantané, la notification qui arrive avant que la pensée s'achève. La friction est le fossé. Supprimez les applications qui vous exploitent. Passez le téléphone en noir et blanc. Rendez le fil difficile d'accès, et le livre facile. Chaque seconde de friction est une seconde reconquise — la réforme agraire la moins chère de l'histoire.
La seconde défense, c'est le rituel. L'attention, comme un muscle, se fortifie avec la pratique et s'atrophie avec la négligence. Les vieilles disciplines — les pages du matin, la promenade sans téléphone, l'heure de lecture, la prière — ne sont pas de la nostalgie. C'est de l'entraînement. Un esprit qui a pratiqué l'attention soutenue une heure par jour est un esprit qu'on ne moissonne pas facilement ; la machinerie de capture vit d'esprits qui n'ont jamais appris à lui résister.
La troisième défense, c'est la loi. La vertu individuelle est nécessaire, mais insuffisante face à une industrie. L'économie de l'extraction des données a fini par rencontrer la régulation de la vie privée ; l'économie de l'extraction de l'attention rencontrera à son tour son heure de vérité — des règles contre le design manipulateur, contre le défilement infini, contre le ciblage algorithmique des enfants. Elle sera combattue, comme toutes les heures de vérité, par l'industrie qui profite du statu quo. Elle viendra quand même : l'alternative est une génération élevée à l'intérieur de la mine.
Les minutes sans prix
Il y a une dernière ironie à savourer. L'économie de l'attention peut tarifer vos secondes — elle le fait des millions de fois par jour, dans les enchères publicitaires — mais elle ne peut pas tarifer ce que l'attention produit : la pensée qui devient le livre, le regard qui devient l'amour, le silence qui devient l'idée. Les choses les plus précieuses que fabrique l'attention sont précisément celles qui ne peuvent pas être vendues. Le sens est le bien sans prix par excellence — manufacturé uniquement dans la minute indivise.
C'est la blague noire de toute l'entreprise : l'industrie extrait l'attention pour vous vendre des choses, mais les choses qui en valent la peine — la compréhension, l'amour, le sentiment d'une vie réellement vécue — ne sont produites que par l'attention même qu'elle emporte. Une machine à convertir l'inestimable en tarifé, et à appeler la différence « croissance ».
Le domaine est encore à vous — techniquement. Les actes n'ont pas été signés ; l'occupation est volontaire, renouvelée chaque fois que votre main se tend vers le téléphone. Bonne et mauvaise nouvelle en une seule phrase : personne ne peut reconquérir votre attention à votre place. Mais personne ne peut non plus la prendre sans votre participation.
La minute indivise est la dernière propriété. Tenez-la comme on tient une terre.
Essai Premium
Continuer la lecture
Cet essai continue au-delà de l'ouverture. Connectez-vous avec votre compte Bureau gratuit pour continuer à lire — le Premium déverrouille les Enquêtes en intégralité.
Bruxelles, nous t'aimons. À présent, pousse-toi, s'il te plaît.
Par Julien Moreau · correspondant en France · Paris, 27 septembre 2026
La France possède un parc nucléaire, une école cartésienne et des avis sur toute chose. Bruxelles possède des comités. Tenez, en miniature, tout le drame de la stratégie industrielle européenne.
Les faits, les voici : pendant que l'Allemagne éteignait ses réacteurs — décision que l'histoire étudiera avec la fascination d'un pathologiste penché sur un cas rare — la France a gardé l'atome, et l'atome a tenu les lumières allumées. Notre électricité compte parmi les plus propres et les moins chères du continent, ce qui, à Bruxelles, passe pour un succès suspect, presque de mauvais goût. Les guerres de la taxonomie — l'atome est-il vert ? — ont englouti des années de sommets qui auraient pu, tout simplement, construire des centrales. La logique cartésienne tranche : s'il n'émet pas de carbone et fait tourner les usines, il est vert. La logique bruxelloise suggère : un groupe de travail de plus. Nous aimons Bruxelles. Sincèrement. Mais les groupes de travail ne produisent pas de mégawatts.
Pendant ce temps, la stratégie industrielle suit son tempo habituel, en deux temps : Paris propose, Berlin dispose, et le compromis déplaît à tout le monde à la vitesse d'un TGV. Les Américains subventionnent avec l'Inflation Reduction Act — vulgaire, imparable — et l'industrie européenne s'exile discrètement outre-Atlantique. Les Chinois subventionnent tout, avec élégance et à une échelle impériale. L'Europe, elle, répond par un règlement. Notre règlement n'est pas rien. Ce n'est simplement pas une usine.
« Washington subventionne. Pékin subventionne. Bruxelles réglemente. Devinez lequel bâtit des usines. »
Prenez Flamanville — l'EPR qui devait être l'avenir et qui est devenu, à la place, la leçon d'instruction civique la plus onéreuse d'Europe. Commandé en 2007, raccordé au réseau quelque dix-sept ans plus tard, pour près de quatre fois le budget initial : voilà ce qui advient quand un pays qui maîtrise la physique oublie, provisoirement, l'art de construire. Les causes sont françaises au sens le plus strict du terme — une génération perdue de soudeurs et d'ingénieurs, une chaîne d'approvisionnement démantelée durant les années où l'atome était politiquement démodé, un appareil réglementaire d'une minutie exquise. EDF a depuis été renationalisée, le grand carénage du parc existant avance à pas comptés, et six nouveaux EPR2 sont promis avec la solennité d'un homme qui demande en mariage pour la troisième fois. L'atome, je le répète, n'a jamais été le problème. Le problème, c'est tout ce qui entourait l'atome.
Outre-Rhin, pendant ce temps, la fascination du pathologiste se poursuit. L'Allemagne a éteint ses trois derniers réacteurs en avril 2023 — Isar 2, Emsland, Neckarwestheim 2, des noms qu'on prononce désormais à Berlin comme ceux de parents exilés — et a passé chaque vague de froid depuis à importer de l'électricité nucléaire française pour tenir ses propres lumières allumées. Savourez-en la beauté cartésienne : la France vend à l'Allemagne les électrons que les principes allemands interdisent à l'Allemagne de produire. Les interconnexions bourdonnent du choc de l'idéologie contre l'arithmétique, et l'arithmétique, comme toujours, l'emporte aux points. Nous ne jubilons pas. Jubiler serait malséant. Nous facturons.
La facture, pourtant, n'est que la petite histoire ; l'exode est la grande. L'électricité industrielle française — régulée, adossée au nucléaire, parmi les moins chères d'Europe — est devenue une arme concurrentielle, et l'industrie allemande l'a bien compris. BASF érige son grand Verbund à Zhanjiang, en Chine, pour dix milliards de dollars ; les géants de la chimie et les constructeurs automobiles choisissent leurs sites comme les touristes leurs hôtels, et l'offre américaine — l'Inflation Reduction Act, trois cent soixante-neuf milliards de dollars d'une subvention glorieusement vulgaire — continue de rafler la mise. La réponse européenne, le Net-Zero Industry Act, est un document parfaitement rédigé, impeccablement intentionné, qui n'a jamais employé personne. Washington signe des chèques. Pékin construit tout. Bruxelles, je le dis avec tendresse, écrit.
Et Pékin — soyons lucides, Descartes l'exige — ne se contente pas de subventionner : elle surclasse tout le monde en construction, sur tous les fronts qui comptent. Deux douzaines de réacteurs en chantier, la domination écrasante de la fabrication des batteries et du solaire, CATL et BYD dictant les termes de l'ère électrique : pendant que l'Europe se demandait si l'atome était vert, la Chine, elle, a tout simplement construit les choses vertes, à une échelle qu'aucun comité ne saurait égaler. Notre transition tourne donc sur du matériel chinois, ce qui donne à l'indépendance énergétique européenne une chaîne d'approvisionnement en forme de dépendance — nous avons troqué le gazoduc russe contre le porte-conteneurs chinois et appelé cela une stratégie. Descartes aurait des questions. Moi aussi.
« Le continent n'a plus besoin de la permission de la France. Il a besoin de son sérieux. »
Ce qui nous mène à l'uranium, donc au Niger, donc au passage de cette chronique où la théâtralité doit cesser. Les réacteurs français ont longtemps tourné en partie à l'uranium nigérien — les mines d'Arlit, des décennies de présence d'Orano — et le coup d'État de 2023 à Niamey, suivi de la rupture des anciens arrangements, n'était pas un simple embarras diplomatique : c'était un événement de sécurité énergétique grimé en costume politique. Les nouveaux dirigeants du Sahel exigent des partenariats sans tutelle ; la vieille machinerie de la Françafrique — les sommets, les garnisons, les ententes tacites — se démantèle en public, parfois dans la jubilation. C'est douloureux, et c'est clarifiant : la population africaine doublera d'ici le milieu du siècle, ses villes sont les grands marchés de demain, et Dakar comme Abidjan prendront le capital français au sérieux exactement dans la mesure où le capital français les prendra au sérieux. L'ère du pré carré est close. L'ère du contrat a commencé.
Et puis il y a l'Afrique francophone — cette relation que Paris conduit avec la maladresse d'un repas de famille où chacun se souvient du passé différemment. Les anciens arrangements s'éteignent ; les nouveaux devront être des partenariats, ou ne seront rien. Le Sahel veut des investissements sans tutelle ; Dakar et Abidjan veulent un capital français qui se comporte en capital, non en histoire. La France connaît ce continent mieux qu'aucune puissance occidentale — les langues, les réseaux, les règles tacites. Mais le savoir ne vaut que sans condescendance. La théâtralité est française. Les enjeux, cette fois, sont africains. Nous ferions bien d'écouter davantage que de déclamer.
