L'Allemagne, le Canada, l'Australie, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Zimbabwe, le Brunéi et les Samoa ont poussé le traité BBNJ au-delà des 100 parties lors de l'Assemblée générale de l'ONU — et préparé une conférence de janvier 2027 où seuls les États ratifiés voteront.
Les deux tiers de l'océan n'appartiennent à personne et, jusqu'à cette année, aucune loi ne les régissait non plus. La haute mer — l'immensité bleue au-delà des eaux de chaque pays — était un vide juridique où chacun pouvait pêcher, forer ou creuser sans que personne ne soit responsable. Le traité BBNJ, en vigueur depuis janvier, est la première tentative de combler ce vide. Cette semaine, à l'Assemblée générale de l'ONU, il a franchi les 100 parties, et la course est lancée vers janvier 2027 — quand la première conférence du traité se réunira, et que seuls ceux qui auront ratifié auront le droit de vote.
Les ratifications de la semaine ressemblent à une coalition construite pour l'occasion : l'Allemagne et le Canada pour l'Occident industriel, l'Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée pour le Pacifique, le Zimbabwe, le Brunéi et les Samoa pour le Sud. Cent parties, c'est le seuil où un traité cesse d'être une aspiration pour devenir une juridiction.
L'échéance de janvier 2027 est le moteur discret de l'histoire. La première conférence des parties prendra les premières vraies décisions du traité — où placer les aires marines protégées, comment fonctionnent les études d'impact, qui paie. Seuls les États ratifiés voteront. Chaque pays qui délibère encore est désormais sous pression, et la semaine new-yorkaise a été une ruée vers la porte avant qu'elle ne se referme.
“Cent parties : le seuil où un traité cesse d'être une aspiration pour devenir une juridiction.”
Pour les nations maritimes comme l'Indonésie — le plus grand archipel du monde, à cheval sur le Pacifique et l'océan Indien — le traité est personnel. La haute mer, c'est là où sont les thons, où passent les routes maritimes, et où les compagnies minières des grands fonds rôdent. Un cadre juridique, c'est un siège à la table quand ces décisions se prendront ; rester dehors, c'est être gouverné par les règles des autres.
Les dents du traité, ce sont ses deux mécanismes : des aires marines protégées en haute mer, et des études d'impact environnemental obligatoires pour les activités au-delà des juridictions nationales. Les deux étaient impensables il y a dix ans — l'idée que quiconque puisse dire à une flotte de pêche ou à un consortium minier ce qu'il doit faire dans les eaux internationales. Aujourd'hui c'est le droit, pour 100 parties et plus.
L'objectif 30x30 — 30 % de l'océan protégé d'ici 2030 — est le chiffre qui rend le traité porteur. On ne peut pas protéger 30 % de l'océan sans la haute mer, parce que la haute mer est l'essentiel de l'océan. Chaque aire protégée désignée sous l'égide du BBNJ est un acompte sur cet objectif ; chaque année de retard, des intérêts composés qui travaillent contre lui.
Les absences comptent aussi. L'autorité du traité se mesurera moins à ses 100 amis qu'à ses parties manquantes — les grandes puissances de pêche et d'extraction encore dehors. Une aire protégée de haute mer que les plus grandes flottes ignorent est une ligne sur une carte. Janvier 2027 dira si le BBNJ est un gouvernement ou un club.
La couverture occidentale célèbre cette étape comme le multilatéralisme qui fonctionne — le premier cadre de gouvernance de la haute mer de l'histoire, bâti par consensus, franchissant les 100 parties dès sa première année. Les ratifications allemande et canadienne sont présentées comme l'Occident mettant son poids derrière la gouvernance océanique, et la conférence de janvier 2027 comme le moment où le traité fera ses dents.
La réserve, dûment notée : l'application en haute mer a toujours été le point dur, et un traité ne vaut que son mécanisme de conformité.
La couverture orientale est plus transactionnelle, lisant le traité à travers le prisme des ressources : qui pêche, qui creuse, et qui fixe les études d'impact environnemental susceptibles de bloquer les deux. La ruée vers la ratification est décrite comme du positionnement — des États sécurisant leurs droits de vote avant l'écriture des règles, ce qui est un comportement rationnel, pas de l'idéalisme.
L'intérêt se porte sur la question minière des grands fonds, où les études d'impact du traité rencontreront le code minier de l'Autorité internationale des fonds marins. Cette collision vient, et le prisme oriental l'observe.
Le prisme du Sud global voit dans ce traité une décolonisation de l'océan. Pendant des siècles, la haute mer a été gouvernée par les marines capables d'y projeter leur puissance — c'est-à-dire l'Occident. Un traité où le Zimbabwe et les Samoa votent aux côtés de l'Allemagne est, dans cette lecture, le moment d'indépendance de l'océan : le bien commun gouverné par les communs.
Le test, insiste le Sud, c'est le partage des avantages. Si les ressources génétiques marines de la haute mer génèrent des fortunes pharmaceutiques, qui est payé ? La réponse du traité à cette question décidera si le BBNJ est une justice ou de la paperasse.
