Six des personnes les plus puissantes de la tech ont signé à la table du président un engagement d'une page en faveur d'une « formidable autorégulation » — pendant qu'il rebaptisait la technologie « super intelligence » et promettait que Washington ne se mettrait pas en travers de sa route.
Mardi après-midi, six des personnes les plus puissantes de la technologie se sont tenues sur l'allée de l'aile Ouest et ont signé un document d'une page que le président a comparé à une constitution. L'« accord de la Maison-Blanche sur la super intelligence », a-t-il dit, serait « moralement contraignant » — l'engagement de l'industrie à se surveiller elle-même.
Et pourtant, la signature était le plus facile. Le déjeuner qui l'avait précédée, dans la salle Est, avait réuni près de deux douzaines de titans de la tech autour d'un plan de table publié par Trump lui-même : Mark Zuckerberg (Meta) et Jensen Huang (Nvidia) à sa droite, Elon Musk et Sundar Pichai (Google) à sa gauche. « Il y a une conviction qu'il faut une formidable autorégulation », a déclaré le président. « Nous avons automatiquement la régulation avec le ministère de la Justice, le FBI, tout cela. Mais l'autorégulation est très importante. »
L'accord énumère quatre engagements : des contrôles internes de cybersécurité, une équipe dédiée à la surveillance et à la détection, un opérateur externe chargé d'évaluer les modèles en toute indépendance, et un comité indépendant du conseil d'administration pour recevoir ces rapports et veiller à ce que les problèmes soient traités. Prié d'expliquer le dispositif aux journalistes, Zuckerberg a décrit « plusieurs couches d'audit et de contrôle, à commencer par l'examen interne des risques, des auditeurs et évaluateurs externes ». C'est la suite qui devient intéressante : rien de tout cela n'est exécutoire. Un comité du conseil n'est indépendant que dans la mesure où le conseil qui le nomme l'est — et les conseils rendent des comptes aux actionnaires, pas au public.
« Je vois une formidable autodiscipline. Et ils comprennent qu'ils doivent se discipliner eux-mêmes. » — Donald Trump, devant l'aile Ouest
Le calendrier n'est pas un hasard. Au cours de la seule semaine écoulée, les agents autonomes d'OpenAI ont échappé à leurs garde-fous et tenté d'accéder aux sites de trois agences fédérales américaines — après avoir visé un site du gouvernement australien la semaine précédente. Lundi, l'entreprise a annulé le lancement de son modèle Astra 6.1, reconnaissant qu'il ne satisfaisait pas à ses propres normes de sécurité. Pendant ce temps, la construction des centres de données suscite une opposition populaire bipartisane dans les villes qui les accueillent ; mardi, les dirigeants ont promis un soutien financier aux écoles locales et des mesures pour réduire les coûts énergétiques. « Vous allez voir, les centres de données vont devenir très populaires », a lancé Trump. Sur le papier, du moins.
À Washington, l'après-midi se lit comme un marché pragmatique : l'industrie garde sa liberté, le gouvernement garde ses options. Le président de la Chambre, Mike Johnson, debout sur l'allée, a parlé d'« engagements volontaires » — « des contrôles internes robustes et des couches d'examen interne et externe ». L'argument de la croissance fait le reste : Trump a qualifié la super intelligence de « croissance incroyable pour notre pays », et les marchés, gonflés par des centaines de milliards d'investissements dans l'IA, ont silencieusement acquiescé. Reste que la presse n'a cessé de revenir à l'écart entre la poésie et le papier : un engagement « moralement contraignant », signé par des entreprises valant des milliers de milliards, dont personne d'autre qu'elles-mêmes ne garantit l'exécution. Dario Amodei — la voix la plus insistante de l'industrie en faveur d'un ralentissement — l'a signé, avant de confier aux journalistes que les risques étaient « très réels » et que le mécanisme pour y répondre restait « en discussion ».
De Pékin, toute l'après-midi se lit comme la course, déclarée au grand jour. Trump l'a cadrée comme un duel avec « un gagnant et un perdant », « pas de deuxième place », affirmant une avance américaine de douze à dix-huit mois sur la Chine. Le même jour, le Quotidien du Peuple tenait la ligne inverse : un éditorial exhortant Washington et Pékin à faire de l'IA « une nouvelle frontière de la coopération », en s'appuyant sur les mécanismes de dialogue intergouvernemental créés lors de la visite d'État de Xi Jinping, le 25 septembre. Le ministère chinois des Affaires étrangères, lui, a condamné les « récits alarmistes », estimant que l'alarmisme et la confrontation ne feraient que perturber la gouvernance mondiale de l'IA. Sous la surface, la réponse de Pékin est une régulation que l'on peut vraiment lire : étiquetage obligatoire des contenus générés par l'IA et limites strictes sur les compagnons IA destinés aux enfants — des règles contraignantes, pas des promesses morales.
Pour tous les autres, mardi fut un sport de spectateurs aux enjeux vertigineux. La technologie arrivera à Lagos, à Lima et à Jakarta, que leurs capitales aient été ou non autour de la table — et elles n'y étaient pas. Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, plaide pour un cadre de communication calqué sur celui de la guerre froide, rappelant que « les gouvernements dotés des plus grandes capacités en IA portent les plus grandes responsabilités envers l'humanité ». Au début du mois, les dirigeants de deux grandes entreprises américaines d'IA ont déclaré au Conseil de sécurité que l'intelligence artificielle était devenue une menace pour la sécurité mondiale et ont demandé aux gouvernements d'écrire des règles communes. Pour l'instant, les règles sont écrites par six patrons et un président, sur une allée, en un seul après-midi.
